Imortal Sarney. Para os diabos! É o Marx, po!

Estudo política. É o que que tenho feito profissionalmente já há alguns anos. Tento estudar, e tento ensinar... aliás, estou tentando tentar ensinar. Mas é assim. Como já disse aqui uma vez. Leio, escrevo e falo. Só. Não sei fazer mais muita coisa. Me restou as Ciências Humanas e seu sub-item, a Ciência Política. Que de Ciência, em seu sentido estrito, tem pouca coisa. Não passa de tentativa-erro e erro. ou quase. Interpretação e quiromancia.

E num dia desses, tomei uma decisão. Assim mesmo. De bobeira. Comecei a reler algumas leituras anteriores de teoria, em especial, uma literatura de cunho radical, voltada a crítica do capitalismo, da democracia e do Estado. Comecei pelo velho barbudo Marx e fui então rever o “18 de Brumário de Luiz Bonaparte”, texto em que o autor, através de uma perspectiva historiográfica baseada em uma análise dos atores e do contexto, busca resumir uma análise precisa a respeito do resultado das revoluções e embates que ocorreram em 1848 na França.

No meio do texto, como que de sopetão, algo me pareceu familiar. De repente, lembrei de Sarney e sua corja. Lembrei do PMDB, lembrei do proselitismo. Lembrei de como é que no Brasil, a esfera pública é tratada como se fosse propriedade privada. E quase que num sonho, surgiram uns comichões a cerca do processo político-democrático no Brasil, em sua maneira convexa, é uma caixa de pandora: impossível de ser aberta por qualquer uma das teorias e correntes político-filosóficas disponíveis, nem mesmo o marxismo. Resolvi, de teimoso, postá-lo aqui. Não por sua qualidade ou originalidade. Mas sim por..., porque mesmo?

Mas como? Como??? Como um texto sobre Napoleão III podia ter passagens que me remetessem diretamente para o agora, para o Brasil, para Brasília, em 2009? Resolvi então separar duas passagens para buscar alguma resposta sobre o agora. E, mesmo com medo da redundância e da obviedade, vou colocá-las aqui.

Antes só?? Não... sempre bem acompanhado

Marx salienta uma particularidade na história humana: o aspecto inexorável do passado, explicitado nessa passagem: “Os homens fazem sua própria história, mas não a fazem como querem, não a fazem sob circunstâncias de sua escolha, e sim, sob aquelas com que defrontam diretamente, legadas e transmitidas pelo passado. A tradição de todas as gerações mortas oprime, como um pesadelo o cérebro dos vivos”. E aqui, me peguei pensando em Sarney. Vejam só: Sarney foi presidente acidental do Brasil entre os anos de 1985 a 1990. Seu partido era um reformado PMDB, advindo das entranhas de um MDB que era o único partido aceito enquanto oposição durante a ditadura militar. Na época, Jânio Quadros era a figura proeminente: democrata aguerrido que a pouco havia comandado a campanha pelas eleições diretas. O PMDB neste contexto era respeitado, e em suas fileiras, contava com as principais forças políticas do Brasil. Porém, a estrutura político administrativa do país pós-1982 - e especialmente pós-1988 com a proclamação da Constituição da redemocratização - criou um sistema paradoxal, onde as forças políticas tendem sempre a um perene processo de inversão de valores. O centrão é o novo (D)eus. E aqui, cabe de tudo no balaio, em que os gatos já saíram há tempo, com medo do rebostálio. Sarney estava lá, desde o princípio. Ajudou a moldar a identidade fisiológica do PMDB como “O” partido de centro. Sendo assim, tornou-se a puta mais badalada da zona, o fiel da balança. Através de seu tamanho incomensurável, e de seus tentáculos (testículos?), tornou-se um mastodonte. E através da troca de favores, se espraiou.

E na história da (des)consolidação do processo democrático brasileiro, PMDB e Sarney fazem sua história. Se o peso dos mortos está sobre os ombros de Sarney, é porque estes na verdade sustentam o circo e ornam o picadeiro. E, assim, os palhaços fazem nossa história, de acordo com seu contexto, nem mais, nem menos.

A farsa da Tragédia

Marx, na sequência, nos dá outra dica. Para o barbudo, os “fatos e personagens de grande importância na história do mundo ocorrem, por assim dizer, duas vezes: a primeira vez como tragédia, a segunda como farsa”. E aqui, a piada torna-se quase óbvia. Mas por mais engraçado que pareça, devemos virar o autor do avesso: Sarney - nosso Napoleão III do coronelismo tupi - apareceu pela primeira vez como farsa, e agora como tragédia. Sarney não foi eleito em 1984. Subiu aos palcos do poder pelo ocaso da morte súbita de Tancredo, às vésperas da posse. Com seu bigode espesso, agarrou a oportunidade com fervor. Dalí, fez o trampolim, vestiu as sapatilhas e bailou. Consolidou um poder feudal no norte do país. Como no paraíso, fez-se a luz e as trevas. O Alpha e o Omega. Criou dinastia.

Mas agora, seu papel enquanto tragédia se consolida em um réquiem fajuto. Ver Fernando Collor, Lula e Sarney lado a lado, tem algo trágico. Um certo humor, uma certa lágrima. Mas não. Não as minhas.

Mas que é isso? Hoje, por acaso, não foi o próprio Sarney quem disse que não deve explicação alguma de nada? Ah! O início é o fim, que é o início. Eterno Retorno.

F. Nietzsche?

Talvez. Ou só ele?

Mesmo nas frases soltas e no anacronismo, o velho alemão acerta. Não com a resposta, mas sim, com o método.

Alguma coisa está fora da ordem

A primeira manifestação das várias já feitas esse ano em Paris, homem mostra revolta contra os valores da republica francesa.

Foto e texto por Gabi Laurentiis

Nas ruas de Paris a impressão é de calma. As manifestações e ocupações que acontecem desde o começo do ano não parecem abalar a paz dos franceses. Uma cidade pacata, regrada, normativa. Vemos no centro de Paris uma juventude pacífica, ou quase apática. Mas qual juventude? Não a da periferia. Os jovens do banlieu na sua maioria são filhos de imigrantes de países africanos. Importante: todas as pessoas nascidas em território francês são consideradas cidadãos franceses. E mais, não se pode nunca dizer os negros, os africanos ou os árabes: na França, todo mundo é (?) igual. Guardemos essa informação. A Republica Francesa é celebrada a todo tempo. Prédios públicos, casas ou esquinas comuns trazem o símbolo máximo do orgulho da nação: a bandeira que representa igualdade, liberdade e fraternidade. Alias é comum ver essas três palavras escritas em diversos lugares. Não se pode compreender minimamente a sociedade francesa, sem entender o significado que essas palavras exercem. Quando falamos em liberdade e igualdade é mais fácil: todos os cidadãos são livres e iguais, não pretendo aqui discutir a fundo a não verdade dessa afirmação. Mas o que me chama atenção é a questão da fraternidade: acredito que reside nessa palavra a grande (porém sutil) particularidade francesa. Marx em seus escritos sobre as lutas de classe na França de 1848 à 1850 explica: “A frase que correspondia a imaginária abolição das relações entre classes era fraternité, a fraternidade universal, o amor entre irmãos. Esta cômoda abstração dos antagonismos de classe, esta conciliação sentimental dos interesses de classe contraditórios, esta visionária elevação acima da luta de classes, a fraternité era na verdade a palavra-chave da revolução de Fevereiro. As classes estavam divididas por um simples mal-entendido.” Voltemos a “igualdade” de todos os franceses. Ou melhor, ao sentimento de fraternidade que é tão aclamado por aqui. Não se pode falar nos negros ou nos africanos, todos são irmãos, todos os são franceses. Mas de fato são eles, os filhos de imigrantes, os primeiros a serem demitidos com a crise. São eles que moram na cité, nos bairros difíceis como eles chamam aqui. São eles que não entram nas melhores universidades, nas grands écoles. É para conter a revolta deles que o presidente manda centenas de policias para rua, é o rap deles que não toca na radio. Portanto são eles que não pertencem a grande “irmandade” francesa. A fraternidade, como igualdade e a liberdade, não existem nem na França nem em lugar nenhum do mundo. A musica Nique le système,- Explodir (ou fuder) com o Sistema - dos rappers Sniper, Tandem, Eben e Baccar é uma prova disso. Falando da França eles cantam:

Ela tenta queimar nossas raízes
Todos os anos, todos os meses, todos os dias
São nossos irmãos que ela assassina
Ela nos enrola, ela mente
Ela blefa, ela nos fascina
É a inimigo do gueto, um dia ruim se desenha
Oh babilônia, teu sistema foi concebido para nos enterrar mais cedo
Mas existem soldados, verdadeiros guerreiros no gueto.
E a fraternidade onde fica?
Entre eles, por que como cantam são seus “irmãos que ela assassina”.

Acabo por aqui contando de uma noite que voltava pra casa. Em Paris, existem ônibus que funcionam durante toda a noite, e se os franceses já parecem apáticos durante o dia, na madrugada o silêncio nesses ônibus é total. Um dia desses, entro num deles e sento em um dos bancos de trás. Ao meu lado vários jovens entre 20 e 25 anos, jovens da periferia. Como sei? As roupas e o jeito de falar que são muito característicos. Fumavam maconha, faziam rap e mais importante: eles riam de uma maneira que não se vê muitos franceses fazendo. Logo após um senhor negro entra no ônibus, conversa com eles, pergunta se estou bem e ri também. No breve trajeto trocamos algumas palavras. Desço com a confirmação de que diante da apatia francesa só eles, os imigrantes, os africanos, os negros, os árabes podem mudar a sociedade francesa e acabar com o silencio e a calma da linda Paris.

Gabi Laurentiis é estudante de Ciências Socias. Atualmente reside e estuda em Paris onde, esporadicamente, vai escrever essa coluna.